 |
 |
 |
Article by Kolja Reichert
for the exhibition catalogue
Where do we go from here? Secession,
Vienna, 2010 [the catalogue
has not yet been printed).
Original
Fassung
works
by Marlene Haring
Who is Waiting Out There
Softly
in the wind waves the hairy
nude that welcomes visitors
to the Vienna Secession,
grafted into its golden ornament
like a fin-de-siècle
motif. Woman: mystically
alluring, dangerously narcotic;
transfigured like an artwork
extravagant with pure effect
and naked truth, everything
properly shoved into the
distance; art and woman.
With Marlene Haring nothing
is transfigured. She usurps
the power of the veils which
hang over relationships,
brings them forth and plays
with them. She allows no
distance. With a blond mane
obscuring her face, she embodies
an anonymised exaggeration
of male fantasies. Yet the
artist dictates the terms.
Like a torero’s cape,
she holds a towel over her
modesty. There’s not
enough space for either man
or woman to pass under it
without lifting it up or
else stooping. A sovereign
subjection under the female
sex: whoever wants to get
in, must go under the pussy.
Marlene also took control
of admission policy at the
sixth Berlin Bienniale. On
the opening evening, like
a bouncer with mirror shades,
she presided over her security
personnel. Men and women
were sorted into separate
lines. For every thirty-three
men, only twelve women were
admitted: in accordance with
the proportion of male and
female artists in the exhibition.
This is the proportion that,
as Marlene has observed for
years, is confirmed by a
continuous analysis of exhibition
announcements: two thirds
men, one third women; often
only a quarter; often even
less: what Marlene calls
the ‘international
standard’ — a
ironic invocation of the
kind of the specious constraints
that in work and politics
are brought out to divert
criticism in advance.
To be sure, Door
Policy, or Biting the Hand
that Feeds Me made its point starkly.
But it wasn’t starker
than the situation it highlighted
(not to mention the sidelight
it shone on an exhibition
whose title was What
Is Waiting Out There). Marlene made
what happens anyway obvious
and turned it on the people
whose usual function, as
passive participants, is
to affirm it: that is to
say, on the rank and file
of the international expert
art audience. Here they were
made into the material and
the actors of Marlene’s
work, were forced to take
a stand, even if that would
consist only of self-conscious
passivity. For three hours,
these complex mechanisms
of structural inequality
had an address: Marlene Haring
was their agent and contact.
Yet the role she played was
a double one, since, as mediator,
she herself repeatedly provoked
the debate. When the women’s
queue got so long that most
of them could never have
got in, artist and public
came to an agreement on the
only useful policy solution:
women only.
Marlene’s participation
in the Berlin Biennial was
determined by an immediate
experience of exclusion:
though invited to develop
a site-specific work, in
the end there was no place
for her in the exhibition.
Marlene’s two other
works in the biennial come,
like Door
Policy, or Biting the Hand
that Feeds Me, from
the point of view of an outsider:
the position into which she
saw herself pushed, in actual
fact, and as a woman. In
this way, all three works
are interrelated.
Title
Fight on Orange Square,
which Marlene had announced
in advance in the exhibition
catalogue as a performance/installation,
in the circumstances, developed
into a real contest for attention.
At the other end of the square
over which the Bienniale
opening party spread casually,
stood a beer tent, like the
ones Marlene used previously
(in Hast
ein Kaiser. Bist ein Kaiser. [If
you Have a Kaiser, You are
an Emperor.] and Mein
Bier. Dein Bier.
[My
Beer. Your Beer.], 2005),
but this time more cluttered.
A Marlene Haring Fan Club,
dressed in Marlene Haring
T-shirts, waving Marlene
Haring scarves, got into
the mood with stadium classics
like Queen’s We
are the Champions, and Seven
Nation Army by The White
Stripes blasting out of a
ghettoblaster. Marlene Haring
fan-chants resounded round
the square at regular intervals.
An art event’s seriousness
was confronted with a proletarian,
anarchic uninhibitedness,
and the expectation that
artists are supposed to produce
aesthetic refinement was
met with a coarse refusal.
The limited budget for the
piece was reflected in its
execution. The chorus of
Marlene Haring fans got only
beer and pretzels for their
trouble, and so perhaps lost
a little enthusiasm as time
went by. The were also restrained
by the Bienniale party organisers
regularly urging them to
be quiet so as not to ruin
the live music concerts happening
on the square at the same
time. Thus the performance
visibly unravelled in the
course of the evening, and
perhaps didn’t turn
out quite according to the
artist’s intentions,
but still, somehow in keeping
with the sense of the work,
the more it lost the strictness
of its intended form, the
more open it became to the
outside: anyone who wanted
to got a T-shirt and scarf
and could join the party.
An eleven-year-old boy from
a Ghanaian family, lured
by the promise of taking
part in something, brought
his football magazine along
with him (this was eve of
the opening of the World
Cup) and started painting
the Marlene Haring fans’ faces
in the German national colours.
Whereas the door piece was
confrontational, and the
fan tent loud, the third
work was quietly recessive.
Niche
Existence ([Female] Titleholder) took place in
the niches on the staircase
of the main exhibition venue:
the last unused place in
the building. There Marlene
took up position from time
to time during opening hours,
open to talk with visitors.
Here too, nothing was added
to what already existed.
Instead of through the offices
of a material work, Marlene
just made contact with the
public by her immediate presence.
Thus, as she had done before
in Living
in Hope for the Festival
of Regions (2009),
when she spent three weeks
as a permanent regular (every
day, from opening until closing
time) in a pub on the outskirts
of Linz, Austria, Marlene
inhabited outer limits of
performance.
The three Berlin works together
reflected on the biennial
phenomenon from the margins
and dealt with the inherent
mechanisms of exclusion of
a exhibition which, according
to the curatorial concept,
was supposed to step back
from art as art, and deal
with reality — a requirement
Marlene both subverted and
over-fulfilled.
The first white cube in the
history of art, the Vienna
Secession building, is, by
the way, a woman too. That
Marlene had already made
clear when she was invited
to give a lecture about the
freedom of art and instead
blocked the entrance with
plumber’s hemp: Closed
Because of Pubic Hair (2009).
The audience was led to a
nearby beer garden for an
open discussion.
Whoever wants to talk about
art, has to talk about frames.
What Marlene knows is how,
in a disarmingly unaffected
way, to break them, to get
round them and exceed them.
back
to top
Harte Tür. Marlene
Haring auf der Berlin Biennale
2010 und in der Wiener Secession
Sanft weht die haarige Nackte im Wind, die
am Eingangsportal der Secession
die Besucherin empfängt, sich in den Goldschmuck
einfügend
wie ein Fin-de-Siècle-Motiv. Die Frau,
mystisch lockende, betäubende Gefahr; verklärt
wie das Kunstwerk mit seinen
Exotismen von reiner Wirkung
und Wahrheitsschau, alles schön
auf Abstand gebracht, Kunst wie
Frau (Letting My Hair Grow
(Draußen wachsen),
2010).
Bei Marlene Haring ist nichts verklärt.
Sie ermächtigt sich der Schleier, die über
den Verhältnissen liegen, führt sie
vor und spielt mit ihnen. Und erlaubt keinen
Abstand. Mit der über's Gesicht gelegten
blonden Mähne inszeniert sie eine entpersonalisierte Übersteigerung
von Männerfantasien. Dabei diktiert die
Künstlerin die Bedingungen. Wie die Muleta
des Toreros hält sie ein Handtuch vor die
Scham. Es lässt so wenig Platz, dass Mann
wie Frau nicht drunter durch passt, ohne es
anzulupfen oder sich zu bücken. Eine souveräne
Unterwerfungsgeste unters weibliche Geschlecht:
Wer rein will, muss unter die Muschi.
Auch bei der 6. Berlin Biennale übernahm
Marlene Haring die Kontrolle über die Einlasspolitik.
Am Eröffnungsabend stand sie als spiegelbebrillte
Türsteherin dem Sicherheitspersonal vor
und holte das poetische Motto der Biennale, „Was
draußen wartet“, auf den (roten)
Teppich nackter Tatsachen. Männer und Frauen
wurden auf ihre Anweisung in getrennte Schlangen
sortiert. Auf 33 Männer durften zwölf
Frauen rein. Der Schlüssel entsprach dem
Verhältnis zwischen weiblichen und männlichen
KünstlerInnen, wie es sich auf der Biennale
fand und wie Marlene es in Ausstellungsankündigungen
fortlaufend repliziert sieht: Zwei Drittel Männer,
ein Drittel Frauen; wenn überhaupt. Gefragt,
was die Regel bedeuten soll, verwies Marlene
auf „internationalen Standard“:
eine zynische Aneignung der Sachzwang-Rhetorik,
die in Politik und Wirtschaft darauf zielt,
mögliche Kritik im Vorhinein zu delegitimieren.
Einlaßpolitik, oder ich beiße die
Hand, die mich füttert (2010) war natürlich
enorm plakativ. Aber nicht plakativer als die
thematisierten Zustände. Marlene machte
anschaulich, was eh geschieht und wendete es
auf jene, die es sonst in passiver Teilnahme
bestätigen: das Fußvolk des internationalen
Fachpublikums. Hier wurde es zu Material und
Akteur, gezwungen zur Stellungnahme, auch wenn
diese wiederum in Bescheid wissender Gleichgültigkeit
bestand. Für drei Stunden erhielten jene
komplexen Mechanismen struktureller Benachteiligung
eine Adresse: Marlene Haring als deren Vertreterin
und Ansprechpartnerin. Dabei übernahm Marlene
eine Doppelrolle, wenn sie als Moderatorin immer
wieder selbst die Auseinandersetzung herausforderte.
War die Frauenschlange so lang geworden, dass
viele gar nicht rein gekommen wären, einigten
sich Künstlerin und Publikum einvernehmlich
auf die einzig zweckmäßige Lösung:
Nur Frauen reinlassen.
Marlenes Teilnahme an der Berlin Biennale war
von einer unmittelbaren Erfahrung von Ausschluss
bestimmt: Eingeladen, vor Ort zu arbeiten, blieb
ihr letztlich in der Ausstellung kein Platz.
Aus dieser Außenseiter-Position heraus,
in die sie sich durchaus stellvertretend als
Frau gedrängt sah, entstanden neben Einlaßpolitik,
oder ich beiße die Hand, die mich füttert auch ihre anderen beiden Arbeiten für die
Biennale. Alle drei sind aufeinander bezogen.
Den Namen Titelkampf am
Oranienplatz hatte
Marlene schon vor der Konzeption
für den
Katalog gewählt. Durch die Umstände
entwickelte sich die ortsspezifische
Installation und Performance
aber tatsächlich
zum Kampf um Aufmerksamkeit.
Gegenüber
des Ausstellungsgebäudes,
am anderen Ende des Platzes,
stand während
der Eröffnungsfeier ein Bierzelt, wie es
Marlene auch schon 2005 in Hast
ein Kaiser. Bist ein Kaiser. und Mein
Bier. Dein Bier. verwendet
hatte, aber ramschiger. Ein Marlene-Haring-Fanclub,
ausgestattet mit Haring-Trikots
und Haring-Fanschals, brachte
sich mit aus dem Ghettoblastern
scheppernden Stadionklassikern wie We
are the Champions und
Seven Nation Army in Stimmung. In regelmäßigen
Abständen schallten „Olé,
Marlene Haring“ —Gesänge über
den Platz. Die Ernsthaftigkeit
des Kunstereignisses wurde mit
proletarischer Ungehemmtheit
kontrastiert, und alle Erwartungen ästhetischer
Verfeinerung mit rotziger Verweigerung
gekontert.
Die Ausführung spiegelte das begrenzte
Budget. Nur mit Bier und Hefezopf entschädigt,
verlor der Fanchor mit der Zeit an Druck; gebremst
auch durch das Team der Biennale selbst, das
regelmäßig Ruhe anmahnte, um das
parallel stattfindende Konzertprogramm nicht
zu stören. So franste die Performance im
Lauf des Abends zusehends aus, was vielleicht
nicht ganz im ursprünglichen Sinne der
Künstlerin war, dafür aber doch irgendwie
im Sinne der Arbeit, die sich im gleichen Maß,
in dem sie an Formstrenge einbüßte,
nach und nach nach außen öffnete:
Wer wollte, bekam Trikot und Schal in die Hand
gedrückt und durfte mitfeiern. Ein elfjähriger
Sohn ghanaischer Eltern brachte, elektrisiert
vom Versprechen des Dabeiseins, eine Fußballzeitschrift
mit (es war der Abend vor der WM-Eröffnung)
und begann, die Marlene-Fans in Landesflaggen
zu schminken.
Konfrontativ die Tür, laut das Zelt —
die dritte Arbeit bestand dagegen
in stiller Zurücknahme.
Nischendasein (Titelträgerin) stand
auf jeder Etage an den Treppenhausnischen
des Ausstellungsgebäudes,
die letzten unbespielt gebliebenen
Orte. Dort hielt Marlene zeitweise
Stellung, bereit zum Gespräch mit BesucherInnen.
Auch hier wurde dem Vorhandenen
nichts hinzugefügt.
Statt des Umwegs über ein materielles Werk
trat die Künstlerin in unmittelbarer Präsenz
in Kontakt mit dem Publikum.
Damit experimentierte Marlene
mit den Grenzen der Gattung Performance,
wie schon 2009 beim Festival
der Regionen in Linz, wo sie
sich drei Wochen als Dauerstammgast
in die soziale Wirklichkeit eines
Vorortlokals einfügte
(In Hoffnung
leben, 2009).
Im Zusammenspiel reflektierten die drei Arbeiten
das Ereignis Berlin Biennale
von den Rändern
her und verhandelten die immanenten
Ausschlussmechanismen einer Ausstellung, in
der sich nach dem Konzept der Kuratorin die
Kunst als Kunst zurücknehmen
und die Wirklichkeit verhandeln
sollte — ein Anspruch, den Marlene zugleich übererfüllte
und unterlief.
Auch der erste White Cube der Kunstgeschichte,
das Wiener Secessionsgebäude, ist ja übrigens
eine Frau. Darauf wies Marlene
schon einmal hin, als sie zu
einem Vortrag über
die Freiheit der Kunst in die
Secession geladen war. Statt
das selbst wenig freie Frontalformat zu erfüllen,
verstopfte sie das Eingangsportal mit Dichtungshanf
(Wegen
Schambehaarung geschlossen, 2009). Die
Gäste wurden in einen Biergarten
um die Ecke geleitet, zum ergebnisoffenen
Austausch auf Augenhöhe.
Wer von Kunst spricht, muss von Rahmen sprechen.
Und Marlene versteht es auf entwaffnend ungekünstelte
Weise, diese zu unterlaufen, zu überschreiten
und zu brechen.
|
 |
 |
 |
 |
 |